From insight to impact

Je conseille ET je code, sur la même mission. Concrètement : on définit ensemble l'architecture, la stack et les priorités (la partie conseil), et derrière je mets les mains dans le code pour livrer ce qu'on a décidé (la partie exécution). Pas un consultant qui s'arrête au PowerPoint, pas un dev qui exécute en silence — un binôme qui pense avec vous et qui livre.

Les missions longues, clairement. Mon meilleur fit, c'est devenir votre partenaire technique sur la durée — quelqu'un qui connaît votre produit, votre marché et vos contraintes. Mes derniers clients m'ont gardé entre 3 et 7 ans. Je prends aussi des missions plus courtes (audit, dev ciblé) quand elles ont du sens, surtout si elles débouchent ensuite sur un accompagnement.

Avec une agence, vous payez le chef de projet, le commercial, le directeur technique et les frais de structure. Avec moi, vous parlez directement à la personne qui code, qui décide et qui livre. Sur la durée, c'est plus rapide, plus engagé et moins cher. Si vous avez besoin d'une équipe de 5+ personnes en parallèle, je ne suis pas le bon profil — et je vous le dirai.

C'est 2 jours d'analyse pour 1 500–2 000 €. Je fais le diagnostic complet d'un projet ou d'une codebase : risques identifiés, dette technique estimée, recommandations prioritaires. Vous repartez avec un livrable clair, que vous travailliez ensuite avec moi ou pas. C'est aussi la porte d'entrée la plus simple pour démarrer une collaboration : 60 à 70 % des audits débouchent sur une mission longue.

800 € HT par jour, full remote, sur Malt. C'est un repère, pas un prix figé : selon le format (forfait vs régie, durée d'engagement, périmètre), on peut adapter. Le plus simple, c'est d'en parler en 30 minutes d'échange.

Je travaille en solo, c'est volontaire. Pas d'intermédiaire, pas de surcoût, vous parlez directement à la personne qui fait le travail. Pour des besoins ponctuels qui dépassent mon périmètre (design, contenu, expertise très spécifique), je peux m'appuyer sur un réseau de freelances de confiance — mais le pilotage reste chez moi.

À tous les stades, ce qui change c'est la nature de l'intervention. Stade idée : conception + premier prototype, en partant de zéro. MVP / early stage : développement, choix d'architecture, mise en production. Produit en croissance : refonte technique, dette à résorber, scaling. Pivot ou refonte : audit, repositionnement, reconstruction ciblée. J'ai bossé sur chacun de ces contextes, avec une préférence pour les fondateurs non-techniques et les PME en transformation digitale.

Variable selon les missions en cours. Le plus simple : prenez 30 minutes pour qu'on échange. Si je ne suis pas disponible immédiatement, je vous le dis tout de suite et on regarde si l'attente est compatible avec votre calendrier.

Ça dépend. Pas de grille tarifaire figée chez moi, donc on peut souvent trouver une formule adaptée à votre stade et à vos moyens — par exemple démarrer par un audit, prioriser sévèrement le scope, ou décaler dans le temps. Mais si la cible est « le prestataire le moins cher du marché », je ne suis pas le bon profil. Le mieux c'est qu'on en parle 30 minutes — sans engagement.

Oui, systématiquement. C'est intégré à mon workflow quotidien — pour le code, la documentation, les audits, la veille technique. Quelques résultats concrets : site IMMERSION livré en 3 jours, MVP du SaaS Mariage en moins de 10 jours, CV Builder en moins d'1 jour, MVP de JLink en moins d'1 heure. L'IA accélère ce que je sais déjà faire — elle ne remplace ni la compréhension du besoin, ni les choix d'architecture, ni le débogage d'un cas tordu en production. Pour moi, en 2026, un développeur qui n'utilise pas l'IA n'est plus compétitif. Mais un développeur qui ne fait que utiliser l'IA, sans expérience pour orienter ses sorties, produit du code que personne ne peut maintenir. Je me situe au milieu : 15 ans d'expérience pour cadrer ce qu'on construit, l'IA pour aller vite, et la posture de conseil pour faire les bons choix.